Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                      с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием ответчика Пасмурова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяконькова А. И. к Пасмурову С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мяконьков А.И. обратился в суд с иском к Пасмурову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 9 апреля 2015 года по 5 октября 2015 года Мяконьков А.И. перечислил Пасмурову С.Н. денежную сумму в размере 4040000 рублей. Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 июня 2018 года иск Мяконькова А. И. к Пасмурову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворён. Определением Камчатского краевого суда от 8 ноября 2018 года указанное решение оставлено без изменения. На момент подачи искового заявления истцу денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем истец полагает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в момент получения денежных средств ответчику было известно от кого денежные средства поступали, более того в квитанции указан отправитель Мяконьков А.И., полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с момента их поступления ответчику. В связи с чем, просил суд взыскать с Пасмурова С.Н. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 923 рубля.

Истец Мяконьков А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Лящевский А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Пасмуров С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении требований Мяконького А.И. в полном объёме. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является отказом для удовлетворения требований. Также полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 9 апреля по 5 октября 2015 года в дополнительном офисе № Дальневосточного банка от имени Мяконькова А.И. неоднократно были произведены зачисления денежных средств на банковскую карту Пасмурова С.Н. в общей сумме 4040000 рублей, данные обстоятельства подтверждены: копиями чеков от 09.04.2015, от 28.04.2015, от 06.08.2015, от 06.08.2015, от 12.08.2015, от 17.08.2015, от 21.08.2015, от 24.08.2015, от 17.09.2015, от 05.10.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Усть-Большерецкого районного суда от 27 июня 2018 года № 2-76/2018. Указанное решение, определением от 8 ноября 2018 года судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда оставлено без изменения (л.д. 133-138, дело № 2-76/2018).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснения указанным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям указанным в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснения указанным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действующим до 23 марта 2016 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов суд руководствуется пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Проверяя расчёт истца, суд находит его не верным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу что начало течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинает течь на следующий день после отправления денежных средств.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного истцом расчёта видно, что он просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2015 года по 25 декабря 2018 года.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление подано в суд 29 декабря 2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований до 29 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за период с 29 декабря 2015 года по 25 декабря 2018 года, в размере 1 026 752 рубля 54 копейки, из расчёта:

Представленное возражение истца на отзыв ответчика, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными за период с 30 декабря 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 1 074 802 рубля с приложение расчёта судом к производству суда не принимается, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом в силу ст. 12 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. 131 ГПК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, должен быть подписан истцом.

Вместе с тем представленное возражение и расчет, направленные истцом посредством электронной почты не подписаны квалифицированной электронной подписью.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора, суд находит необоснованным на основании следующего.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Законодательством РФ досудебный или претензионный порядок урегулирования для данной категории спора, а именно по применению ст. 395 ГК РФ, не предусмотрен.

Более того, вышеуказанным вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого суда от 27 июня 2018 года установлено, что 12 января 2018 года Мяконьковым А.И. на имя Пасмурова С.Н. было направлено требование о передаче рыбопродукции на сумму 4040000 рублей, либо о возврате указанной суммы, требование получено Пасмуровым С.Н. 16 января 2018 года, что подтверждено описью вложения в ценное письмо (л.д. 20 гражданское дело № 2-76/2018), почтовым уведомлением (л.д. 21, гражданское дело № 2-76/2018) и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мяконькова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Пасмурова С. Н. в пользу Мяконькова А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 752 руб. 54 коп. за период с 29 декабря 2015 года по 25 декабря 2018 года.

В остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья                                                                                                            М.Р. Валеев